本研究旨在通过深入分析上海化工园区的治理历史、水污染治理特点、协同策略、权责划分与协同机制以及生态可持续性，为化工园区水环境治理提供理论指导和实践支持，促进园区治理工作的深化和提升，为可持续发展和环境保护做出贡献。理论上，这将揭示上海化工园区治理的规律和特点，为今后的个案治理工作提供经验借鉴，并为制定精准的治理策略提供理论支撑。实践上，研究协同策略有助于提高治理效果，推动水环境改善，实现可持续发展目标，同时权责划分与协同机制的研究为政府部门间的协同治理提供指导，提升治理效率。在社会层面，生态可持续性研究有助于保护生态环境，减轻水污染对生态系统的压力，造福园区周边居民和生态系统。

1.1上海化工区的水污染治理的历史阶段

作为长三角地区经济文化产业的中心，上海市始终对长江流域经济带的持续发展起着不容忽视的强大引领作用。而作为中国第一个国家级化工园区，上海化工区自1992年成立以来也一直在推动着区域化工产业的发展，甚至辐射带动着全国化工产业的进步。然而，在快速发展的同时，上海化工区也带来了严重的水污染问题。为了应对这一长期且复杂的挑战，上海化工区经历了以下几个历史阶段的实践探索：

（1）初步探索阶段（1992-2000年）

在这个阶段，政府部门与化工园区企业的人力、物力与财力仍旧大部分集中在工业的快速发展上，对于政企协同治理的意识相对欠缺，同时对待化工污水的治理问题重视程度也较低。因此，上海化工区主要采取了政府主导的管理模式，通过制定环保政策和标准来规范企业的排污行为。而企业一方则由于政府部门缺乏有效的监管手段和激励机制，在追求经济效益的同时往往忽视环保要求，大多采取末端治理方式（建立一些简单的污水处理设施，对污染物进行简单的处理后直接排放到江河水体中），从而导致水污染问题日益严重。

（2）单一主体治理阶段（2001-2010年）

在这个阶段，由于化工区水污染问题愈发严重且对人民的正常生产生活造成一定负面影响，上海化工区对于多主体共同参与污水治理的认识逐渐觉醒，在展开相关的调查研究的同时开始尝试引入市场机制，通过征收排污费和实施排放许可证制度来引导企业减少污染物排放。此外，政府还加强了对企业的监管力度，提高园区污染物排放的标准，加强对污染源的排查与整治，限制污染物排放量，并对违规企业按规进行严格的处罚。同时，随着总体规划与政府政策的相继出台，上海化工区陆续引进并建立起一系列先进的污水处理设施与污染防治技术体系，例如建立新型污水处理厂、建设污染监测系统等，从技术层面提高了污染处理效率与治理水平。这些措施在一定程度上缓解了水污染问题，但由于政企民之间缺乏协同合作与沟通的有效渠道，仍然无法从根本上解决水污染严重的问题。

（3）多主体合作治理阶段（2011年至今）

2011年以来，随着治理工作的进一步深入，上海化工区认识到政府、企业、公众等多方主体之间在污水处理问题上存在的矛盾与关联，开始尝试建立多主体合作治理机制，即通过政府、企业、社会组织和公众等多方参与，共同推进水污染治理工作。具体做法包括：政府出台相关政策和措施，鼓励和支持各方参与；企业加强自律，按规处理工业污水，提高环保认知的同时服从政府监管检查；社会组织发挥监督和协调作用，同时了解民情民意，构建政企民之间的有效沟通渠道；公众积极参与环保科普与实践活动，提高环保意识。通过这种多方主体协同合作、积极互补的方式，上海化工区的水污染治理取得了显著成效。

通过研究上海化工区的多主体参与水污染治理方面的历史阶段演变，能够帮助我们了解上海化工园区水污染治理的特殊性与发展规律，以及包括政府、企业、公众与社会组织等主体之间在化工园区水污染治理方面存在的矛盾、关联以及彼此所起的作用，从而有助于我们进一步研究与发现上海化工区水污染治理的现状缺陷与未来可能的改进策略和发展方向，以此推进可持续绿色发展的进程。

1.2上海化工区水污染的共性与特殊性

研究上海化工区水污染的总体特征，需要从各地化工区水环境污染的共性与上海化工区所具备的特殊性两方面进行系统分析，立足工业水污染的复杂性，详细了解污染物的种类、来源、分布以及对水环境和生态系统的影响，从而更精确地把握水污染的实际困境。

具体而言，各化工园区水污染的共同特征有以下几个方向：（1）污染物种类繁多：工业生产过程中产生的废水往往包含多种化学物质和重金属，成分复杂多样，这些物质往往具有持久性和生物累积性，部分甚至具有相当高的毒性，极易对人体健康与水体生态系统造成严重威胁与长期影响。（2）污染源点多面广：工业水污染源广泛分布在各个行业和地区，包括化工、冶金、造纸、印染等行业，这些行业排放的废水含有高浓度的污染物。（3）污染强度大：工业废水的排放量大，且污染物浓度高，对水体的污染强度远大于生活污水和农业面源污染。（4）治理难度高：工业废水的治理难度较大，因为其成分复杂，且某些污染物难以降解或去除。（5）环境风险高：工业水污染不仅影响水体的生态平衡，还可能通过食物链的传递与累计，直接或间接地对各个生态系统中的生物多样性造成严重危害，破坏总体的生态平衡。（6）危害人类经济社会文化的发展：化工园区的水污染存在的异味等问题普遍影响园区周边居民的正常生活水平，同时广泛的污染还会直接影响居民的饮用水安全与农业等领域的正常生产活动，从而危害经济社会持续健康发展。

而针对上海化工园区的水污染特点，其特殊性主要体现在地理位置、产业结构、水污染治理压力、环境监管要求、技术创新与研发活动以及国际合作与交流等方面：（1）地理位置特殊：上海化工园区位于上海市西北部，靠近长江口，属于长江流域的重要组成部分。这一特殊的地理位置意味着其水污染问题不仅影响到园区内部的水环境，还可能对长江流域乃至东海的水环境造成影响。（2）产业结构独特：上海化工园区以石油化工、精细化工、新材料等产业为主导，这些产业的产品链长、附加值高，但也伴随着较高的水污染风险。园区内的企业往往生产高附加值、技术密集型的产品，这些产品的生产过程中可能会产生更多难以降解的污染物。（3）水污染治理压力巨大：由于上海化工园区的地理位置和产业结构，园区内的水污染治理面临巨大的挑战。一方面，园区需要处理大量的工业废水；另一方面，园区的水污染治理需要达到更高的标准，以保护长江流域的水环境。（4）环境监管要求严格：作为国家级化工园区，上海化工园区受到的环境监管要求非常高。园区内的企业需要遵守更为严格的环保法规和标准，以确保其生产的可持续性和环境友好性。（5）技术创新与研发活跃：上海化工园区拥有较强的科技创新能力和研发实力，园区内的企业积极参与新技术的研发和应用，以提高水污染治理的效率和效果。例如，园区内的企业可能会采用更先进的污水处理技术，或者研发新的产品配方，以减少水污染的产生。（6）国际合作与交流频繁：上海化工园区作为一个开放的园区，经常与国际上的化工园区进行交流合作，学习国际先进的水污染治理技术和管理经验。这种国际合作与交流有助于提升园区的整体水污染治理水平。

这些水污染的特点决定了上海化工园区在水污染治理方面需要采取更为严格和有效的措施。了解这些特点，更有助于我们把握上海化工园区水污染治理的研究重点方向，从而对政府、企业等主体采取更加严格有效的措施提供更具针对性的意见建议。

1.3多主体合作治理的可能性

上海化工区作为中国长江流域经济带的重要化工园区之一，在水污染治理方面所面临的巨大挑战不仅仅需要治理技术与体制方面的进步支持，还需要政府部门、社会组织、污水治理企业以及公众等主体的协同发力。多主体合作治理作为一种有效的治理模式，强调政府、企业、社会团体与公众等不同主体之间的合作与协调，以实现更高效的治理效果，具备一定可行性与研究价值。下面，我们研究团队将具体介绍项目对于上海化工区水污染治理各主体之间以及主体内部协同合作关系的主要研究内容。

1.3.1政府各部门之间的沟通合作与权责划分

在上海化工区长期的污水治理过程中，政府部门始终居于主导地位，其通过出台相关政策、加强环境监管以及提供财政支持来引领与推动多主体合作治理模式的实施。然而，政府部门之间权责关系的紊乱问题一直导致重复检查、沟通不畅等问题的持续出现，严重影响了污水治理的效率。对此，本项目团队首先从法律法规框架着手，分析国家和地方水污染治理相关的法律法规，了解各部门在水污染治理中的法定权责，包括环保、水利、农业、城乡规划等相关部门的法律依据和职责范围。其次，研究国家和地方发布的相关政策文件，了解各部门在水污染治理中的具体任务和责任，分析政策文件中的权责划分和协同机制。最后，着眼于跨部门之间的协同问题，研究各部门在水污染治理中的资源投入情况（包括资金、人力、技术等方面的配合与整合情况），以及跨部门领导组织的建立与运行。一般来说，跨部门协同的领导组织往往涉及多个部门和利益相关者，部门协同的领导组织在协同治理中发挥着组织协调、政策整合、资源整合、信息共享、决策推动等功能。研究领导组织的功能，分析跨部门协同的领导组织的组织结构、人员来源、决策机制、信息流动路径等方面的情况，了解其内部运作模式和运行机制，有助于深入了解协同治理的运作机制的关键部分。

1.3.2社会组织与政府部门的有效合作：

治水不单是政府的事。跨部门协同涉及公共部门、私人部门以及非营利组织、居民等多个主体。这种协同可以通过协力、社区参与、公私伙伴或者契约等联合方式。并且各部门协同水治理注重发挥企业，政府和NGO中各部门的联动作用，不同于以往治水只依赖政府的单路径模式。调研各种类型的民间水治理组织，包括非政府组织（NGO）、志愿者团体、社区组织等，分析它们的组织结构、成员构成、运作模式等特点以研究民间水治理组织的组织类型和特点。研究民间水治理组织与政府环保、水利等部门的合作模式，从项目合作、政策倡导、沟通和协调机制（包括会商、联席会议、专门工作组等沟通形式的建立和运作情况）等方面去分析民间水治理组织在水环境治理决策过程中的参与情况，包括是否参与政府决策的机制、参与程度和影响力等方面，和各部门之间资源整合与共享的有效度，包括资金、技术、信息等资源的共享与互补，以及分析民间水治理组织在监督政府环保工作和项目实施方面以及对治理效果进行评估的作用。通过深入研究上述内容，可以全面了解民间水治理组织与政府部门的联系情况，为团队研究社会组织参与水污染治理、促进政府与社会组织合作提供有效理论支持。

1.3.3化工园区内部各组织的联动协作

上海化工区作为一个重要的工业基地，其中不仅包含了广大的园区企业，还设置着上海化工区管理委员会、化工区建设工程质量安全监督站等政府派出机构与直属事业单位。如何协调好化工区内各个组织的矛盾与合作关系，对于园区提高污水治理效率具有重要意义。首先，上海化工区管理委员会与质量安全监督站作为政府派出的园区管理机构，应确保所有企业都遵守国家与地方的环保法规，同时根据园区内具体情况制定和实施相对严格且合理的环保标准及措施。除了监督检查之外，园区管理机构还需鼓励企业之间以及与科研机构之间的技术交流与合作，共同研发和推广先进的污水处理技术，如中浦控股集团在宁波石化区实施的难降解污水技改项目。而从信息共享的维度看，化工区各组织间还应建立好有效的信息共享平台，实现各组织之间的信息互通，以提高决策的透明度和实行效率；从治理持续改进与评估的维度看，园区内定期对污水处理效果进行的自我评估具有必要性，可根据评估的结果不断调整与优化治理方案，实现持续改进。通过深入研究化工园区内部各组织之间的联动合作，可以全面地察觉到上海化工区治理的内部缺陷以及后续改进的切入点，充分了解化工区企业及管理组织的实际需求与联系情况，以便研究团队探索外部主体对于园区水污染的治理前景。

1.3.4企业和居民、政府部门的有效合作：

水污染的多主体合作治理不仅仅需要政企内部的联动协作，更需要政府、企业和居民共同探索一条协同共治的净水之道。作为水污染协同治理体系框架内的重要主体，企业不仅以其强大的资源和技术储备为治理过程提供了实质性的支持，还通过持续的创新驱动，推动了环保技术的迭代与进步。企业不仅是污染的主要产生者，更是污染治理的积极参与者和推动者，其参与程度与治理效果密切相关。早些年的社会资本介入（俗称PPP模式），就是看到了企业在处理复杂公共问题时的不容忽视的作用。居民作为社区的主体，同样也是协同治理的重要主体。其对于水污染治理的需求和期望直接反映了社区的环境利益和民生关切。他们的参与不仅能够为治理提供直接的信息和反馈，还能够增强治理的透明度和公信力，促进社区整体的环保意识和责任感。具体来说，居民通过参与协同治理，能够更直接地表达自身对于水污染治理的关切和需求。他们的意见和建议能够成为政府和企业决策的重要参考，推动治理措施更加符合社区的实际情况和居民的利益。居民的参与有助于增强治理的透明度和公信力。通过参与治理过程，居民能够了解治理措施的实施情况、成效以及存在的问题，从而增强对治理工作的信任和支持。同时，居民的参与还能够促进社区内部的环保宣传和教育，提高居民整体的环保意识和责任感。为了深入了解企业和居民在协同治理中的具体作用机制，促进形成多方共治的良好局面，本团队将通过实地调研与问卷的方式，直击企业与居民的治水问题症结与各自利益诉求。

1.4水污染多主体协同的可能困境及改进方向

上海化工区水污染治理所面临的现状除去技术挑战与缺乏资金投入等硬性困难之外，在多主体协同问题的维度上主要表现为部门协作难题与公众参与度低两方面。第一方面困境在实际操作中主要体现在部门与机构之间存在沟通不畅、职责不明的问题。由于化工区专业化部门的不断增多，各个部门的分工愈发明确与复杂，而这种情况则会导致部门间过分注重分工产生的分内任务，而非集体协调完成共同目标。同时，复杂的分工政策还直接导致了协调协作的难度加大，对管理机构提出了更高的要求。此外，部门沟通不畅、信息闭塞的情况也不断导致部门不当干预、重复检查的现象频发。而谈及第二方面，公众的参与度虽然不断成为政府政策与企业管理的焦点内容，但由于受到缺乏信息获取渠道与有效参与方式始终限制在较低水平，居民同政府、治水企业之间的矛盾仍然十分严重。

针对以上困境，研究团队将目光集中于以下改进方向。上海化工区由于受到政府主导污水治理的框架的制约，其在部门协同方面始终难以破除资源与信息流通不畅的困境。这种集中性的模式不仅制约着园区的创新能力与长远发展，更阻碍着园区与公众之间实现协同共识。而协同性作为多主体合作治理的核心，强调在治理过程中实现不同主体之间的协同配合和资源整合，也鼓励多元主体的参与和合作，实现治理决策的科学化和民主化。为此,在谈判阶段,要确保参与主体谈判收益最大化;在承诺阶段要防范免费搭便车问题产生:在承诺兑现和绩效评估阶段,要确保承诺兑现以及各阶段以互惠原则进行。同时,多维网络关系结构的维护要求加深协作主体之间的横纵向互动,既包括横向节点之间的关系黏合,也包括纵向节点与网络之间关系的嵌入。此外，通过建立正式与非正式互动机制,进一步优化网络关系结构,推进协同主体互动过程的可持续和协同效应的实现。因此，从多主体的协同性理论出发，跨部门机构之间需要通过搭建信息共享平台与有效沟通渠道（如定期联席会议）来保证治水权责清晰、程序合理，治理工作环环相扣；管理机构针对园区内组织的协同联动采取合理有据、符合实际的决策与管理工作，并且协同政府与企业加强技术创新合作与资金投入，推进责任追究机制与激励机制，以不断推进污水治理效率；公众参与工作应引入监督与评估体系当中，鼓励社会监督与舆论监督以提高治理的透明度与公信力，同时需要加强公众教育与科普宣传，扩大公众参与治理的有效渠道与多样化方式，提升公众对水污染工作的理解之时吸纳公众的力量，以消弭主体之间的实际矛盾，共同推进化工区水污染的合作治理。

1.5个案研究分析的关键问题与注意事项

研究团队针对上海化工区污水治理所面临的多主体合作困境主要采取个案研究的方式。本个案研究通过对个别具体园区企业的案例进行详细分析，来揭示上海化工区在多主体合作层面所遇到的普遍问题。然而，在有利于团队深入分析与情景化理解具体案例的同时，个案研究所具备的关键问题也同样值得团队关注，具体在于以下几点：（1）案例选择的代表性：选择的个案需具有一定的代表性，能够反映整个研究主题的核心问题。例如，选择的化工企业应能代表化工区内的不同规模、不同类型的污染源。（2）数据获取的困难：在化工区进行研究可能会面临数据获取的困难，尤其是涉及到企业内部信息时。研究者需要通过合法途径获取数据，并确保数据的准确性和完整性。（3）利益相关方的协调：多主体参与的项目往往涉及多个利益相关方，如政府、企业、非政府组织等。研究者需要协调这些利益相关方，确保研究的顺利进行。（4）法律和政策的适应性与研究伦理分析：化工区的水污染治理受到相关法律法规和政策的约束。研究者需要密切关注这些变化，并及时调整研究策略。此外，在化工区进行研究时，需要特别注意研究伦理，确保研究不会对当地环境和居民造成负面影响。（5）研究结果的实用性与可持续性：研究结果应具有一定的实用性，能够为化工区的水污染治理提供切实可行的建议和解决方案。同时，研究不应仅关注短期效果，还应考虑长期的可持续性，团队需要考虑如何将研究成果转化为可持续的水污染治理策略。通过对个案研究方法的深入了解有助于团队更严谨地设计研究方案，有利于发展研究对多主体合作水污染治理的深入探索，确保研究结果的可靠性与有效性。

化工园区作为典型的产业集聚区，具有资源集约、环境友好、安全高效等特点，受到各国政府的重视。随着全球化工产业的发展，化工园区的类型也在不断演变。化工园区内的水资源问题和土壤污染问题一直是重点环保关注对象。经常为化学工业园区周边居民所关注的还有化工厂异味问题，多半由处理工艺中的微生物造成，感官测定法、臭气强度法和仪器测定法都是常见的测量与监管办法。

根据目前研究的成果专业性强而综合性弱，自然科学和社会科学各自研究缺乏联结的缺点，团队准备主要从环境科学和社会学两大角度对上海市化学工业园区水污染个案进行治理，环境科学提供技术，社会学提供决策角度。两个领域差异较大，涉及多类不同主体，由此团队引入“多主体合作治理”概念，以期能够对上海市化学工业园区的水环境治理提供全新思路。

【1】综合治理

综合治理是在水污染治理进程中常用的方法之一，在于将水资源作为流动可再生的、各方面因素相互影响的资源存在。张润平（2018）对水污染防治提出了综合治理“一河、三区、多支脉”总体布局，从外源控制和内源治理两个角度同时采取措施，并且构建水资源保障体系，实现水资源再生循环，保障饮用水安全。除了将水资源的多重来源和利用方式作为综合治理的要点，还要将宏观管理和技术管理纳入综合治理的体系内。黄海雷（2007）从水资源治理和保护统一管理的政策法规体系、调度体系、市区县三级管理监督机构、水资源污染补偿体系和信息监控体系五个方面入手，给出了针对水环境综合治理的整体框架，明确事权划分和责任分工。

    【2】合作治理

团队综合上述理论，基于水环境的强跨界特性，决定立足水环境“跨界性”强的特点，采用多学科的视角：包括环境工程、社会学、经济学以及管理学，提供崭新决策方案，创造性提出以合作治理为联结。合作治理强调共同决策、广泛参与，建立高度信任的关系，在现有框架下行事，关注公共政策的制定和管理，中国水环境的合作治理在当下的实践中一直注重关注跨流域的地方政府合作（杨才溢，2024）和在政府内部开展的“跨部门协同治理”（徐艳晴，2014）。国际上对于政企社之间的合作治理尚未有重点的关注，通常将其与上述政府间的合作治理作为一个整体进行研究，姜彤（2002）就曾研究莱茵河治理涉及的国际协调、跨国（省）协同与委员会成立，流域管理公约与政民合作。但国际上研究开展较早，仍然具备一定的参考意义，莱茵河与长江存在相似的水文特征和治理困境，值得参考。水环境由于其整体性和复杂性，涉及水环境治理的部门繁多，权责存在重合，遇到问题容易出现相互推诿和无人管理的情况。多主体合作治理的成功要素正是在于明晰权责，并且获得强效支持，水环境治理需要多部门合作治理，还需要跳出政府主体，联合多元主体进行合作治理。如何解决现在水环境治理过程中各方不参与、不配合的问题，需要进一步经验研究。

1.治理理论应用的创新

协同治理理论是近十年来所兴起的治理理论，本研究将协同治理的主体从传统的政府部门扩展至政府各部门，企业和第三部门，其中政府部门起到领导作用。

 2.研究场域的深入与新颖

本组的调研虽然在上海地区，但是水污染相关治理问题是社会与公共管理学院涉及不多的领域，化学工业园区看似与社会学和管理学没有联系，但是如何治理好化学工业园区的水污染问题不仅仅是技术层面的问题，还是一个由政府、企业和社会组织共同协调的问题，所以本组将用新颖的视角看待问题，全面分析水污染问题，提出综合性的治理方案。

 3.个案研究的创新应用

个案研究关注实时事件，捕捉现象动态变化，有助于理解发展趋势和潜在影响。其能深入探索特定情境下的复杂问题，综合分析社会、经济等多种因素，发掘大样本研究忽略的细节，提出新见解和理论。有助于综合分析化学工业园区水污染治理的多利益相关者、多时间点和数据来源，揭示问题复杂性和多面性，促进各方更好地协同工作。

1、技术路线：项目团队采取了多种研究方法来开展调研介入。具体的研究方法有：文献法，实地调研法，访谈法，参与观察法，数据分析法，案例分析法。在研究初期，主要采用文献法奠定基础与方向，探索更多的可能性与不同区域环境下对此问题的前瞻性与延伸。研究中期阶段，采用实地调研法和访谈法相结合，辅以观察法。本研究将会在上海市区内开展，重点针对上海的化学工业园区，我们尽量能够找到可以深入调研的工业园区，并且在每个实践地尽力联系并走访多个相关职能部门，召开相关座谈会。与上海化工区内的政府管理人员、企业负责人、社会组织代表等进行深入访谈，了解他们在水污染治理工作中的角色和职责，以及面临的困难和挑战。通过走访调查与访谈观察，掌握第一手可靠信息，收集上海化工区水污染治理的相关数据，包括水质监测数据、能源消耗数据、碳排放数据等，进行量化分析，评估多主体治理的效果和贡献，全面了解部门协同治理水污染治理现状和所遇问题。

2、拟解决的问题：研究针对的主要问题在于和、上海化工区水污染治理过程中包括政府、企业与居民等在内的多主体存在的合作与联动问题，旨在从分析各方（政府部门、企业、社会组织和公众等）在水污染治理中的具体责任和实际作用出发，明确各主体的角色，继而研究个各部门之间的合作关系的建立、信息共享、协调资源、共同制定标准和规范等，从典型个案中探讨合作障碍与挑战，最后提出针对政府部门、企业等主体的协同治理水污染的合作及政策建议，以脱离“矩阵混乱”的治理陷阱，促进各方更好地协同工作，构建持续稳定的多主体合作治理体系，提升治理水污染的效率，形成长效治理机制，切实解决治水“顽疾”。

3、预期成果：项目团队希望通过社会调研的形式，采取个案研究的分析方法来了解上海化工区在水污染治理层面所实行的相关政策内容以及政府部门、污水处理企业和民众等主体在实际治理过程中的关系，制定案例集、科普手册等成果，并且希望针对各个主体之间的矛盾症结所在提出相应的解决措施等。最终希望将研究内容撰写成关于该项目的学术论文《净源共生——针对多主体合作治理上海化工区水污染的个案分析研究》

起止时间：2024年10月——2026年6月

（1）前期准备：

2024年10月-2025年2月：组织实践团队，确定选题与方向，准备相关资料进行积累，团队成员均来自长江流域城市，对各自城市的水污染情况进行了解

2025年2月中旬-3月初：整理寒假期间收集的预调研结果，对初步的调研方案进行修改，准备开题报告，交指导老师审阅，对研究成果进行可行性分析

2025年3月中旬-3月下旬：修改开题报告等并定稿

（2）中期研究：

2025年4月上旬-6月下旬：进一步根据研究重点查阅资料，在条件允许的情况下对周边重点城市开展实地走访调查，用问卷、访谈等方法收集数据，统计整理并进行分析汇总，请指导老师修正

2025年7月上旬-12月：利用假期，提前了解好化学工业园区地点并且去入场，在入场后开展调查，针对不同主体分别访谈，整理数据，结合预调研以来所有数据和资料，得到调研报告

（3）后期研究：

2026年1月上旬-4月：利用假期，查漏补缺，继续针对遗漏点集中进行实地走访调查，补充现有结论，发表结项相关学术论文。

（4）最终成果展示：

2026年5月-6月  撰写总结报告，参加结题答辩，发表研究成果。